আপনি একই সঙ্গে ঘনিষ্ঠতা ও একা সময়, পরিবর্তন ও স্থিতি, অথবা কোনো প্রস্তাবে রাজি হওয়া এবং তা প্রত্যাখ্যান—দুটিই চাইতে পারেন। তার মানে এই নয় যে আপনি অসংগত বা আপনার কোনো গোপন “আসল” সত্তা আছে। বিভিন্ন বিকল্প ভিন্ন মূল্যবোধ ও খরচের সঙ্গে জড়িত হতে পারে। সব সময় একটি ইচ্ছা মুছে ফেলাই লক্ষ্য নয়; কখনো কোন শর্ত ও বিনিময় আপনি বিবেচনা করতে রাজি, তা বোঝাই যথেষ্ট।
প্রতিটি বিকল্পের পেছনে গুরুত্বপূর্ণ কিছু থাকতে পারে
“আমি আসলে কী চাই?” প্রশ্নটির বদলে দুটি নির্দিষ্ট প্রশ্ন করুন:
- প্রথম বিকল্পটি আমাকে কী দেয়, আর সেটি বেছে নিলে কী ঝুঁকি থাকতে পারে?
- দ্বিতীয় বিকল্পটি আমাকে কী দেয়, আর সেটি বেছে নিলে কী ঝুঁকি থাকতে পারে?
যেমন, পরিচিত চাকরিতে থাকলে আর্থিক পূর্বানুমানযোগ্যতা ও পরিচিত সহকর্মীরা থাকতে পারেন; নতুন চাকরিতে গেলে আগ্রহ ও বিকাশের সুযোগ থাকতে পারে। তার মানে এই নয় যে কোনো চাকরিই এসব চাহিদা পুরোপুরি পূরণ করে। এতে কী যাচাই করতে চান তা বোঝা যায়।
সিদ্ধান্তে পছন্দের সব খরচ মুছে যায় না। একটি বিকল্পের সুবিধা হারানোর জন্য আফসোস করেও বর্তমান পরিস্থিতিতে অন্য বিকল্পটিকে যুক্তিসংগত মনে হতে পারে। আফসোস হওয়া সিদ্ধান্ত ভুল ছিল তার প্রমাণ নয়।
কাল্পনিক উদাহরণ: বিশ্রাম নাকি দেখা করা
লেনা শনিবার বাড়িতে থাকতে চান, কারণ তাঁর সপ্তাহটি ব্যস্ত গেছে। একই সঙ্গে বোনের সঙ্গে সময় কাটানোও তাঁর কাছে গুরুত্বপূর্ণ; বোন খুব কমই বেড়াতে আসেন। প্রথমে লেনা ভাবেন: “না বললে আমি খারাপ বোন; গেলে আবার নিজের কথা উপেক্ষা করব।” এই দুটি বিকল্পের বাইরে অন্য পথও আছে।
লেনা জিজ্ঞেস করতে পারেন অন্য কোনো ধরন কাজ করবে কি না: পুরো দিনের বদলে ছোট দুপুরের খাবার; রবিবার দেখা; বাড়িতে শান্ত সন্ধ্যা; অথবা সৎভাবে জানানো যে বোনকে দেখে ভালো লাগবে, কিন্তু আজ দেখা করা সম্ভব নয়। বোন বিকল্পটি পছন্দও করতে পারেন, নাও পারেন। লেনা এ বার বিশ্রামকে বেশি গুরুত্ব দিয়ে অন্য দিন প্রস্তাবও করতে পারেন। উদাহরণটি সঠিক সিদ্ধান্ত বলে দেয় না; চাহিদা, সীমা এবং সম্ভব বিকল্প খতিয়ে দেখায়।
ইচ্ছা দুটো এক করা না গেলে
কখনো তৃতীয় পথ থাকে না: সময়, অর্থ বা সুযোগ সীমিত। তবু একটি ইচ্ছা চিরতরে বাদ দিতে হয় না। এই সময়ে কী বেশি গুরুত্বপূর্ণ, কী পিছোনো যাবে না, কোন খরচ গ্রহণ করতে পারবেন এবং কখন আবার ভাববেন—সেটি ঠিক করতে পারেন। “এখন বিশ্রাম নেব, আগামী সপ্তাহে দেখা করার প্রস্তাব দেব” বলা সব সময় শুধু বিশ্রাম বেছে নেওয়ার প্রতিশ্রুতি নয়।
প্রতিটি বিকল্পে কী হারাবেন সেটি নাম দিলে কোনো পরিণতি নেই—এমন ভান থামতে পারে। এটি বিজয়ী নির্ধারণের নম্বরের তালিকা নয়। বাস্তবতা বিবেচনায় বেছে নেওয়া অগ্রাধিকার অনুসারে কাজ করেও হারানো সুযোগ নিয়ে দুঃখ হতে পারে। সিদ্ধান্তে অন্যেরা জড়িত হলে তাদের ইচ্ছাও শুনুন; তবে তা আপনার নিজের সীমা বিবেচনা করার অধিকার বাতিল করে না।
দুটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ের দ্বন্দ্ব আর কিছু চাইবার চাপ আলাদা করতে পারেন: “আমি এটা চাই” এবং “মানুষ বিচার করবে, তাই আমার এটা চাইতে হবে”—দুটি আলাদা অভিজ্ঞতা, যদিও একসঙ্গে থাকতে পারে। অন্যের প্রত্যাশা আছে বলে ইচ্ছাটি বাতিল করতে হবে না। তাদের প্রশংসা বা অপ্রসন্নতা না থাকলেও একই বিকল্প বেছে নিতেন কি না, তা জিজ্ঞেস করতে পারেন। এটি ইচ্ছা সত্য কি না যাচাইয়ের পরীক্ষা নয়, প্রেক্ষাপট বোঝার আরেকটি প্রশ্ন।
কাগজে করার অনুশীলন
- একটি ইচ্ছাকে “যুক্তিসংগত” আর অন্যটিকে “স্বার্থপর” না বলে দুটিই লিখুন। প্রতিটির নিচে লিখুন এটি আপনার জন্য কী রক্ষা করে: সময়, সম্পর্ক, স্বাস্থ্য, আগ্রহ, নিরাপত্তা বা অন্য কিছু।
- বদলানো যায় না এমন শর্ত আর অনুমান আলাদা করুন। ট্রেনের টিকিট কাটা হয়েছে—এটি তথ্য; “আমাদের আর কখনো দেখা হবে না”—এটি যাচাই করা যায় এমন ভবিষ্যদ্বাণী।
- বিকল্প দুটি মেলানো, পালা করে নেওয়া বা সীমিতভাবে চেষ্টা করা সম্ভব কি না দেখুন। না হলে এ বারের জন্য একটি মানদণ্ড বেছে নিন এবং স্বীকার করুন, কিছু সুবিধা পাওয়া যাবে না।
APA-তে প্রকাশিত একটি মন্তব্যে মনোবিজ্ঞানী Lynn Bufka ব্যাখ্যা করেন কেন পরস্পরবিরোধী মূল্যবোধ ও অনিশ্চিত পরিণতি-সহ পছন্দ কঠিন লাগতে পারে। এটি তাঁর মন্তব্য, সবার জন্য নিয়ম নয়। এটি কোনো ব্যক্তির ইচ্ছার কারণ প্রমাণ করে না বা কোন সিদ্ধান্ত নিতে হবে বলে না।
দ্বন্দ্বটি চিকিৎসা, নিরাপত্তা, বড় আর্থিক ঝুঁকি বা আইনি পরিণতি নিয়ে হলে দৈনন্দিন ইচ্ছার তালিকা প্রাসঙ্গিক পেশাজীবীর পরামর্শের বিকল্প নয়। “মূল্যবোধের দিকনির্দেশক” দিয়ে দুই-তিনটি অগ্রাধিকার লিখে বাস্তব পরিস্থিতির সঙ্গে বিবেচনা করতে পারেন। টুলটি আপনার হয়ে মূল্যবোধের ক্রম ঠিক করে না বা ফল অনুমান করে না।